14 Listopad 2017

Szef Pentagonu James Mattis uważa, że ONZ pozwoliła USA na wkroczenie na terytorium Syrii, ponieważ przyjęła rezolucje przeciwko ugrupowaniu terrorystycznemu Państwo Islamskie.

„ONZ oświadczyło, że w zasadzie możemy prześladować PI. Jesteśmy tam, by ich zniszczyć” — powiedział.

 W ten sposób sekretarz obrony odpowiedział na pytanie dziennikarzy o podstawy prawne pobytu USA w Syrii. „Nie oznacza to jednak, że po prostu wycofamy się i znów wyskoczy tam PI 2.0, a my będziemy udawać zaskoczenie. W związku z tym potrzebujemy wysiłków w Genewie pod auspicjami ONZ, by posunąć się do przodu” — dodał Mattis.

Rada Bezpieczeństwa ONZ nie udzielała USA zgody na prowadzenie operacji zbrojnych w Syrii.

Syryjskie władze nalegają, że obecność USA w Syrii jest niezgodna z prawem, ponieważ rząd państwa nie udzielił na to zezwolenia. Rosja walcząca z PI w Syrii robi to na zaproszenie oficjalnego Damaszku.

————————————————-

Komentarze:

Andrzej Staszewski

Daleko idąca, amerykańska nadinterpetacja. Albo się ma mandat ONZ albo się go nie ma. 
Czy jeśli ONZ uważa, że narkotyki są szkodliwe to automatycznie daje USA prawo strzelania bez sądu do wszystkich podejrzanych o handel narkotykami bez poszanowania prawa międzynarodowego i granic państwowych?

————————————-

Boguslawa Jarocinska

USA nie szanuje prawa, co oznacza wykluczenie z rodziny narodów .

————————————-

Adrian Korski

Mocny dyktuje warunki a slabi muszą tanczyć według życzenia mocnego, nie ma żadnych traktatów, moralnych zobowiązań.

————————————-

 Lech Biegalski ·

Jeśli to prawda, to na podstawie czego? Następnych kłamstw i operacji false-flag? Po to aby “walczyć” ze stworzonymi i ochranianymi przez USA terrorystami? Bzdura i wierutne kłamstwo. Takie zezwolenie może tylko wydać Rada Bezpieczeństwa ONZ, a tu Rosja i Chiny by taką rezolucję zablokowały. Może wkroczenie do Syrii było tak samo legalne jak wkroczenie do Iraku? (Patrz Downing Street Memo – https://mideastconflict.files.wordpress.com/…/the… – “Bush wanted to remove Saddam, through military action, justified by the conjunction of terrorism and WMD. But the intelligence and facts were being fixed around the policy.” – “Bush chciał usunąć Saddama [Hussejna] przy pomocy akcji militarnej – pod pretekstem walki z terroryzmem i [rzekomej – przyp. L.B.] irackiej broni masowego rażenia. Ale raporty wywiadu i “fakty” były formułowane wokół celów politycznych.”)

————————————-

Helmut Siemaszko

Czas zgasić to amerykańskie światło i sprowadzić bandytów na ziemię – czyżby tylko Kim miał jaja

————————————-

Waldemar Panas

Jak długo trzeba przekonywać forum ”że w polityce liczy się tylko siła”? ŻADNE TAM – ,, PRAWO ” CZY ,, LEWO ” TYLKO SIŁA . HITLER GDYBY WYGRAŁ BITWY – O MOSKWE – 1941 r. , BITWĘ O STALINGRAD – 1942 r. , LUB CHOCIAŻ POD – KURSKIEM , TO WYPATROSZYŁBY ANGLIKÓW I Z POMOCĄ JAPOŃCZYKÓW AMERYKANÓW . ,, DEMOKRACJA ” BYŁABY TAKIM SŁOWEM ZAKAZANYM JAK DZISIAJ FASZYZM . 🙂

————————————-

Waldemar Panas

II wojnę swiatową przesądziła wygrana ZSRR , bez tego Niemcy szybko by nauczyli Anglików swojej mowy, a wystarczyła wygrana niemiecka pod Moskwą by Japonia wsparta przez Niemcy, poradziła sobie z USA . Mielibyśmy wówczas innne ,,prawo międzynarodowe” , a przywódcy ,,demokracji zachodnich” skończyliby w pasiakach OŚWIĘCIMIA – CZY INNEJ MORDOWNI – nas by też pewnie nie było.

Za: https://pl.sputniknews.com/polityka/201711146703889-ONZ-USA-Syria-Mattis-dzialania-zbrojne/

—————————————————-