PORADNIK WOJNY ZASTĘPCZEJ BRZEZIŃSKIEGO

26 Czerwiec 2022

Jest to wytłumaczenie konceptu wojny hybrydowej USA przeciwko Moskwie, tak w przeszłości jak i obecnie. Autor: Patrick MacFarlane za pośrednictwem The Libertarian Institute,

W 1998 roku doradca ds. bezpieczeństwa narodowego prezydenta Jimmy’ego Cartera Zbiegnew Brzeziński powiedział „Le Nouvel Observateur”, że CIA „świadomie zwiększyła prawdopodobieństwo”, że Rosjanie dokonają inwazji na Afganistan, potajemnie wspierając mudżahedinów przed inwazją sowiecką. Później w tym samym wywiadzie Brzeziński twierdzi, że ta tajna interwencja spowodowała koniec Związku Sowieckiego:

Brzeziński:  Czego  mam żałować? Ta tajna operacja była doskonałym pomysłem. Skutkowało to wciągnięciem Rosjan w afgańską pułapkę i chcesz, żebym tego żałował? W dniu, w którym Sowieci oficjalnie przekroczyli granicę, napisałem do prezydenta Cartera, zasadniczo: „Mamy teraz sposobność, by dać ZSRR wojnę wietnamską”. 
Rzeczywiście, przez prawie 10 lat Moskwa musiała toczyć wojnę niezrównoważoną dla reżimu, konflikt, który przyniósł demoralizację i ostatecznie rozpad sowieckiego imperium.

W lipcu 2014 roku, prawie sześć miesięcy po rewolucji na Majdanie i późniejszej aneksji Krymu przez Rosję, Brzeziński zasugerował podobny plan dla Ukrainy, choć sformułował go w kategoriach defensywnych.

Na blogu Atlantic Council napisał:
“Jeśli trzeba wesprzeć Ukrainę, żeby się postawiła, Ukraińcy muszą wiedzieć, że Zachód jest gotów pomóc im w stawianiu oporu. I nie ma powodu, by zachowywać to w tajemnicy. O wiele lepiej byłoby otwarcie o tym mówić i powiedzieć Ukraińcom i tym, którzy mogą zagrozić Ukrainie, że jeśli Ukraińcy się sprzeciwią, będą mieli broń. 
A niektóre z tych broni dostarczymy przed samym aktem inwazji. Ponieważ przy braku tego pokusa inwazji i uprzedzenia może stać się przytłaczająca. Jaki rodzaj broni jest ważny. I moim zdaniem powinna to być broń zaprojektowana specjalnie po to, by umożliwić Ukraińcom skuteczną walkę miejską w ruchu oporu.”

We wrześniu 2014 roku Brzeziński powrócił do tematu w wywiadzie MSNBC:
Brzeziński: “Na razie sojusz NATO – podobnie jak Europa i Ameryka łącznie – nie udzielają Ukrainie pomocy wojskowej. Ale nie wykluczyłbym możliwości, że Ukraińcom niedługo zostanie udzielona broń defensywna, po prostu jeśli Rosjanie, a zwłaszcza Putin, będą nadal próbować zastraszać Ukrainę. To jest to samo, co ich obrona; pomaga im się bronić.”
MSNBC: “Czy uważasz, że Stany Zjednoczone obiorą tę środkową drogę — coś więcej niż sankcje gospodarcze, ale mniej niż wojna zastępcza?”
Brzeziński: “Tak myślę. Wydaje mi się, że jeśli naprawdę poważnie podchodzimy do tego, że Ukraina ma prawo do bycia niepodległym państwem w przyjaznych stosunkach z Europą, ale niekoniecznie członkiem NATO i jeśli Ukraina jest nie tylko zagrożona, ale wręcz nękana siłą przez Rosję, wtedy jakaś broń obronna — podana publicznie — ale tylko broń obronna, przekazana Ukraińcom, ma wybitny sens. Przyczynia się to do większej stabilności i jest bardziej prawdopodobne, że zniechęci Putina, niż gdyby dostał zielone światło, by użyć tyle siły, ile ma na to ochotę.”

Pomimo obronnych ram Brzezińskiego na Ukrainie, poparcie Waszyngtonu dla ukraińskiego wojska nosi wiele podobieństw z poparciem dla mudżahedinów.

Na początku lutego 1980 r. Brzeziński odwiedził Pakistan na serię spotkań z ówczesnym prezydentem Pakistanu Mohammedem Zia ul-Haq, aby omówić amerykańskie wsparcie dla Pakistanu w następstwie inwazji sowieckiej. W ramach delegacji Brzeziński złożył „symboliczną wizytę” u uchodźców afgańskich na przełęczy Chajber. Mówiąc o mudżahedinach, powiedział uchodźcom:
“Wiemy o ich głębokiej wierze w Boga i jesteśmy pewni, że ich walka zakończy się sukcesem. Ta ziemia jest twoja. Pewnego dnia wrócisz do tego, ponieważ Twoja walka zwycięży. I odzyskasz swoje domy i meczety, ponieważ twoja sprawa jest słuszna, a Bóg jest po twojej stronie.”

W styczniu 2022 roku, na miesiąc przed rosyjską inwazją na Ukrainę, urzędnicy amerykańskiego wywiadu ujawnili, że CIA udziela tajnej pomocy ukraińskim wojskom od 2014 roku. Program rozpoczął się za Baracka Obamy, został rozszerzony za Donalda Trumpa i kontynuowany pod Joe Bidenem.

Według Yahoo News:
Według byłych urzędników wielotygodniowy program CIA z siedzibą w USA obejmował szkolenia z broni palnej, technik kamuflażu, nawigacji lądowej, taktyk, takich jak „zakryj i przenieś”, wywiadu i innych obszarów.
Jedna osoba zaznajomiona z programem ujęła to bardziej dosadnie. „Stany Zjednoczone szkolą rebeliantów”, powiedział były agent  CIA, dodając, że program nauczył Ukraińców, jak „zabijać Rosjan”.

Chociaż niektórzy z cytowanych urzędników wywiadu zaprzeczyli szkoleniu mającemu na celu „stworzenie rebelii”, znaczna część szkolenia ma podwójne zastosowanie. 

Co więcej, w przemówieniu, które jest niesamowicie podobne do wizyty Brzezińskiego w Przełęczy Chajber w 1980 roku, senatorowie John McCain (R-AZ), Lindsey Graham (R-SC) i Amy Klobuchar (D-MN) rozmawiali z 36tym  Oddziałem  Marine Brygada. Podczas przemówienia z 2 stycznia 2017 r. Graham i McCain pochwalili ukraińskich żołnierzy.
Graham: „Podziwiam fakt, że będziesz walczył o swoją ojczyznę. Twoja walka jest naszą walką. 2017 będzie rokiem ofensywy. Wszyscy wrócimy do Waszyngtonu i będziemy pchać sprawę przeciwko Rosji. Dość agresji  Rosjan. Nadszedł czas, aby zapłacili wyższą cenę… Obiecujemy wam, że poinformuję naród amerykański o waszej odwadze i przedstawię jasno sprawę przeciwko Putinowi światu.

McCain: „Wierzę, że wygrasz. Jestem przekonany, że wygrasz i zrobimy wszystko, co w naszej mocy, aby zapewnić ci to, czego potrzebujesz, aby wygrać. Odnieśliśmy sukces nie dzięki sprzętowi, ale dzięki twojej odwadze. świat patrzy, bo my [] nie możemy pozwolić Władimirowi Putinowi na odniesienie sukcesu tutaj, ponieważ jeśli on odniesie sukces tutaj, odniesie sukces w innych krajach.”
W latach 80. tajna strategia „krwawienia” to co później Brzeziński twierdził, że spowodowało koniec Związku Radzieckiego.

Wiosną i wczesnym latem 2022 roku bardziej otwarcie wyrażono cel zaangażowania Waszyngtonu na Ukrainie: zmianę reżimu w Moskwie. Czy to zawsze było celem?
W przeciwieństwie do dyskusyjnego efektu interwencji Brzezińskiego w Afganistanie z lat 80. zaangażowanie Waszyngtonu na Ukrainie zostało bezpośrednio przytoczone przez rosyjskiego prezydenta Władimira Putina jako casus belli. W swoim przemówieniu z lutego 2022 r. Putin stwierdził:
“Jakakolwiek dalsza rozbudowa infrastruktury Sojuszu Północnoatlantyckiego czy trwające dążenia do zdobycia militarnego przyczółka na terytorium Ukrainy są dla nas nie do zaakceptowania. Oczywiście nie chodzi o samo NATO. Służy jedynie jako narzędzie polityki zagranicznej USA. Problem w tym, że na terenach sąsiadujących z Rosją, które muszę zaznaczyć, są naszą historyczną krainą, kształtuje się wroga „anty-Rosja”.

Ukraina w  pełni kontrolowana z zewnątrz robi wszystko, by przyciągnąć siły zbrojne NATO i pozyskać najnowocześniejszą broń.
Wpływ Brzezińskiego na establishment polityki zagranicznej jest ogromny. Brzeziński był jednym z pierwszych, którzy wezwali do zakończenia rządów Putina. Był także jednym z pierwszych, którzy porównali Putina do Hitlera. Wśród protegowanych Brzezińskiego są takie postacie jak Barack Obama, Madeline Albright, Victoria Nuland, Jake Sullivan i Antony Blinken.

Chociaż faktyczna rola Waszyngtonu w sprowokowaniu sowieckiej inwazji jest dyskusyjna, należy się zastanowić: jeśli rosyjska inwazja na Ukrainę miałaby przynieść koniec Rosji Putina, czy duch Brzezińskiego i jego rodowód straussowskich upiorów obroniłby rolę Waszyngtonu w zaostrzeniu konfliktu? Co ważniejsze, jeśli celem jest zmiana reżimu, jaki koszt musi ponieść świat?:

https://www.zerohedge.com/geopolitical/brzezinskis-proxy-war-playbook

Anna-PK

Za: https://myslpolska.info/2022/06/26/szalony-gambit-litwy/

————————————————